67-001-76.

Председательствующий:

Марченко М.А.

Дело №67-001-76.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе:

по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Русакова В. В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Назарова В.А. на приговор Новосибирского областного суда от 27 августа 2001 года, по которому НАЗАРОВ ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 14 апреля 1960 года рождения, уроженец г. Новосибирска, ранее судим: 1J.14 августа 1986 года по ч.2ст.2Г1 ;

ч. lem. 144УК РСФСР к двум годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду; 2). 25 января 1988 года по ст.93-1; ч.2ст.212-1 ; cm.cm.15212- 1ч.2; ч.Зет. 144; ч.Зет. 195; ч. lem. 189; ч.1ст.208УК РСФСР к девяти годам лишения свободы; 3). 4 июля 1989 года по ч.2ст.212-1; ч.1ст.188УК РСФСР к девяти годам лишения свободы; 4).23 января 1997 года по ст.314; ч.1ст.222УК РФ; ст.210; ст.ст.15-144ч.З;

ч.Зет.144; ч.Зст. 146УК РСФСР к девяти годам лишения свободы осуждён по ст.314УК РФ к двум годам лишения свободы;

по п.«г»ч.Зст.162УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждён Ивашкин В. В, приговор в отношении не обжалован и не опротестован.

которого Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В. В, судебная коллегия Русакова

УСТАНОВИЛА:

Назаров признан виновным и осуждён за уклонение от отбывания лишения свободы и за разбойное нападение на Чупина СТ., совершённое 23 февраля 2001 года в г. Новосибирске группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Назаров вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Назаров просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что по делу не проверена причастность к совершению преступления Кирьянова, который, по мнению осуждённого, являлся посредником и организатором преступления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Костюченко В.В, просившего приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого Назарова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Назаров в категорической форме пояснял о том, что 2 февраля 2001 года администрация колонии поселения, в которой он отбывал наказание, разрешила ему выезд на четыре дня в г. Новосибирск. 6 февраля 2001 года он должен был вернуться в колонию поселения, однако он этого не сделал и стал проживать у Ивашкина. В двадцатых числах февраля 2001 года он и Ивашкин решили завладеть автомобилем марки «Камаз» с целью последующей его реализации, при этом, согласно договорённости, он должен был найти автомобиль, водителя которого обманным путём привести в дом родственника, где Ивашкин должен оглушить водителя заранее приготовленной металлической трубкой и связать, после чего он и Ивашкин вольют в рот спиртное, похитят «Камаз» и отгонят в условленное место.

21 февраля 2001 он в Кировском районе г. Новосибирска нашёл автомашину «Камаз» и договорился с его водителем Чупиным о встрече на следующий день, однако осуществить задуманное в тот день они не смогли, так как Чупин приехал не один, а поэтому встречу перенесли на следующий день. Когда Чупин приехал на другой день, он — Назаров, обманным путём заманил того в ограду дома№66 по улице Пилотов, где Ивашкин ударил Чупина металлической трубой несколько раз по голове, после чего совместно с Ивашкиным связали руки потерпевшего скотчем и ремнём, а затем залили Чупину в рот спиртное. За похищенный «КАМАЗ» он и Ивашкин получили от Кирьянова 10000 рублей, которые разделили между собой.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Лаптевой в судебном заседании явствует, что Чупин работал на «КАМАЗЕ» и 22 февраля 2001 года встречался с Назаровым, предлагавшем Чупину работу по перевозке грузов, но поскольку она находилась с Чупиным работа сорвалась. Чупин получил от Назарова 50 рублей, договорившись о встрече на следующий день. Вечером 23 февраля 2001 года Чупин на автомашине уехал на встречу с Назаровым и домой не вернулся. Позже работники милиции пригласили её в морг, где она опознала труп мужа.

Свидетель Березюк в судебном заседании показала, что со слов Ивашкина ей известно о том, что Назаров заманил водителя автомашины «КАМАЗ» во двор дома №66 по улице Пилотов, где Ивашкин ударил водителя машины металлической трубой по голове, после чего Ивашкин и Назаров завладели автомашиной, которую продали за 10000 рублей.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что во дворе дома№8 по улице Суходольная г.

Новосибирска был обнаружен автомобиль «КАМАЗ-5511» самосвал, принадлежащий ЗАО АТП№3 «Новосибирскстрой».

По протоколу осмотра места происшествия 24 февраля 2001 года во дворе дома №66 по улице Пилотов г. Новосибирска был обнаружен труп мужчины, опознанный в дальнейшем как труп Чупина с телесными повреждениями в области головы со связанными ремнём и верёвкой руками и ногами, с заклеенными скотчем полостями рта и носа.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Чупину СТ. причинены множественные переломы лобной, теменных и затылочных костей, распространяющиеся на основание черепа, очаги ушиба головного мозга. Смерть Чупина С. Т. последовала от тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в желудочки и под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоподтёком на голове.

Из имеющейся в материалах дела подписки Назарова усматривается, что порядок предоставления краткосрочных отпусков с выездом за пределы ИТУ ему разъяснён и он — Назаров предупреждён об ответственности за невозвращение в ИТУ в установленный срок, однако в положенное время — 6 февраля 2001 года Назаров в расположение колонии не прибыл и место его нахождения не было известно, что подтверждено актом.

Виновность Назарова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Назарова в уклонении от отбывания лишения свободы и в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, лицом два раза судимым за хищение, верно квалифицировав его действия по ст. 314;

п. «г»ч.Зст. 162 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Назарова предварительного сговора с Ивашкиным на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Назарова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям Назарова и Ивашкина при совершении разбоя.

Доводы осуждённого Назарова о причастности к совершению преступлений Кирьянова, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку материалы в отношении Кирьянова выделены органами предварительного следствия в отдельное производство, о чём имеется соответствующее постановление(тАл.д.П).

Данных о том, что Назаров участвовал в разбое под влиянием психического принуждения со стороны Кирьянова в материалах дела не содержится.

Наказание назначено Назарову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного суда отношении Назарова Василия Анатольевича кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

от 27 августа 2001 года в оставить без изменения,